Phóng toBà Tuyết tại phiên tòa – Ảnh: Ngọc HậuCông an vào cuộc vụ ” đánh ghen kinh dị ” Xác định danh tính vụ đánh ghen, lột đồ nạn nhân giữa đường Truy tố bị can đánh ghen, lột đồ nạn nhân giữa đườngTheo cáo trạng, Lê Thị Tuyết và Phạm Thị B. ( 41 tuổi, cùng ngụ thành phố 9 ) thường xảy ra xích míc do chồng của bà Tuyết là Lê Đình Phú ( 53 tuổi ) và bà B. có quan hệ tình cảm. Cơ quan chức năng địa phương đã tổ chức triển khai hòa giải nhưng bất thành do ông Phú và bà B. không chấp thuận đồng ý cắt đứt mối quan hệ .
Khoảng 7 g ngày 16-4, khi bà B. đi làm bằng xe máy thì bị Lê Đình Q. ( 15 tuổi, con trai đầu trong ba người con của bà Tuyết và ông Phú ) chặn đầu xe và giữa hai người xảy ra cự cãi, bà B. nổ xe định đi thì bị Q. đẩy ngã xuống đường, bà B. cắn vào tay Q. khiến Q. tức giận nắm tóc, đánh nhiều cái vào đầu và xé rách nát áo sơ mi, áo ngực của bà B.
Lúc này, bà Tuyết ở trong nhà chạy ra nói với Q. đừng đánh bà B. mà lột quần áo để bà B. “xấu hổ mai mốt khỏi lấy chồng người ta”.
Sau đó, Q. khống chế, còn bà Tuyết thì lột quần của bà B. xuống tới mắt cá thể mới dừng lại, dùng điện thoại cảm ứng chụp hình bà B. trong thực trạng không mặc quần áo .
Toàn bộ quy trình này đã được một người hàng xóm và cũng làm cùng với công ty với bà Tuyết quay lại, sau đó người này mang điện thoại thông minh tới công ty và được hai người khác copy lại. Đoạn clip này sau đó được phát tán lên mạng gây rối loạn dư luận .
Công an TP Thủ Dầu Một vào cuộc, bắt khẩn cấp bà Tuyết .
Tuy nhiên, cơ quan tìm hiểu cho rằng do không có dẫn chứng nên không đủ địa thế căn cứ chứng minh và khẳng định ai đã phát tán clip lên mạng .
Bà Tuyết đã bị khởi tố về hành vi “ làm nhục người khác ” ( hiện đang được tại ngoại để về chăm nom con nhỏ ) .
Còn Lê Đình Q. do chưa đến tuổi chịu trách nhiệm chịu trách nhiệm hình sự nên được UBND phường Phú Hòa ra quyết định giáo dục Q. tại địa phương.
Tại tòa, cả bà Tuyết cùng 1 số ít nhân chứng đều cho rằng ông P. có quan hệ bất chính với bà B. nên bà Tuyết mới ghen và đỉnh điểm là hành vi “ đánh ghen lột đồ ”. Tuy nhiên, phía bà B. cho rằng mình và ông P. chỉ là mức tình cảm bạn bè thông thường .
Thậm chí đại diện thay mặt VKSND dẫn chứng đã có những cuộc họp hòa giải cấp địa phương về mối quan hệ bất chính giữa ông P. và bà B. và do bức xúc lê dài nên bà Tuyết thiếu kiềm chế và phạm tội, mặc dầu có ký tên và biên bản hòa giải nhưng bà B. cho rằng mình không biết cuộc họp này có nội dung gì .
Về phần bồi thường thiệt hại, trước đó, bà B. đòi bà Tuyết bồi thường 85 triệu đồng, trong đó bồi thường tổn thất tinh thần 40 triệu đồng, bồi đắp về ngày công lao động 45 triệu đồng .
Tại phiên tòa xét xử, luật sư bảo vệ quyền hạn cho bà B. cho rằng địa thế căn cứ vào mức lương 6 triệu đồng tháng trước đó của mình nên chỉ nhu yếu bà Tuyết bồi thường 30 triệu đồng tương ứng với 5 tháng lương. Bà B cho biết từ ngày xảy ra vấn đề đến nay bà này không dám đi làm và chờ xét xử nên đòi mức thiệt hại 5 tháng .
Về việc này, đại diện VKSND TP Thủ Dầu Một bác bỏ và cho rằng không thể có chuyện đòi bồi thường 5 tháng vì do chờ xét xử, chẳng lẽ 10 tháng sau vụ án mới đưa ra xét xử thì phải bồi thường 10 tháng lương cho bà B.
Đại diện VKSND cũng cho rằng do thực trạng của bà Tuyết khó khăn vất vả nhiều so với thực trạng của bị hại nên ý kiến đề nghị HĐXX xem xét lại mức bồi thường theo lao lý .
Bà Tuyết mong tòa khoan hồng cho bị cáo vì còn 3 đứa con nhỏ chồng thì bỏ không nuôi, sau khi ly hôn bà Tuyết phải nuôi 3 đứa con. Hiện nay, mái ấm gia đình bà không có chỗ ở nên tòa xem xét để cho bị cáo đi làm nuôi con .
Đến thời hạn nghị án, HĐXX dời thời hạn đến ngày 27-9 mới tuyên án .
Source: https://thoitrangviet247.com
Category: Áo
